mardi 24 novembre 2009

A Louviers, les socialistes ont touché le fond !

Terrible soirée pour les socialistes lovériens que l'on ne sentait déjà pas bien brillants ces derniers temps !


Ce blog a déjà rendu compte de la mauvaise foi de l'association regroupant gauchistes et socialistes levant l'étendard d'un retour à une gestion de l'eau en régie ... municipale (!)


Revenons encore une fois, même si ça lasse, sur l'inanité du discours.


1) La gestion de l'eau n'est plus municipale, elle est intercommunale et c'est tant mieux


2) C'est tant mieux, parce qu'une gestion rationalisée de l'eau dépasse les limites communales... et surtout sur un ensemble de petites et moyennes communes. Les exigences vis à vis de l'environnement et de la qualité de l'eau impliquent une gestion beaucoup plus stricte que celle qui était exigée il y a quelques dizaines d'années. La gestion rationalisée de l'eau, de sa distribution comme du traitement des eaux usées impose une compétence professionnelle que des petites collectivités auraient du mal à assumer financièrement. C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles la loi socialiste avait fortement incité à ce que la gestion de l'eau soit gérée au niveau des agglomérations. C'est ce qu'a fait la Case, dès sa naissance, et c'est ce qui lui a permis d'obtenir des résultats tout à fait exceptionnels, même s'ils ne se voient pas ... tels que la création de 3 stations d'épuration permettant d'assurer la salubrité des zones industrielles pourvoyeuses d'emploi sans conséquences néfastes pour la population, la création de zones de protection autour des nappes phréatiques dans une logique de développement durable en accord avec des agriculteurs bio .... et un réduction des fuites d'eau à l'un des meilleurs niveaux nationaux.


Tout ça, c'est vrai, ne justifie pas la délégation de service public et l'on pourrait envisager une gestion en régie au niveau intercommunal. Pourquoi pas ?


Pourquoi pas, mais pas avant 2024 !


Et pourquoi pas avant 2024 ? Parce que le service public de distribution de l'eau a été concédé pour 30 ans par les deux principales villes de l'agglomération Louviers, alors gérée par la RPR, (devenu l'UMP) Odile Proust, et Val de Reuil alors gérée par Bernard Amsalem (devenu président de la fédération française d'athlétisme ...) mais surtout socialiste, ce qu'est restée la mairie de Val de Reuil, fait partie des villes de France qui ont le plus délégué leur gestion au privé. Même les espaces verts y sont concédés...


Et ce sont eux qui donnent la leçon !


A cause du choix fait par les socialistes en 1994, profitant des toutes dernières heures qui offraient aux collectivités locales la possibilité de s'embarquer dans des contrats de 30 ans ... la Communauté d'agglomération n'est pas en mesure de se poser la question d'une gestion en régie avant 2024 sous peine de faire payer aux 60.000 habitants du territoire le surcoût d'un choix idéologique.


C'est un choix que personne ne ferait ! Même pas le plus idiot des socialistes lovériens, même pas la plus idéologique des trotskystes ! Parce que ce choix aurait pour conséquence de payer pour ne rien faire le groupe capitaliste à qui les socialistes ont concédé la gestion locale et de le faire payer aux habitants !


Pas besoin d'aller se demander pourquoi plus de 90 % des collectivités ont choisi une gestion privée, le problème en se pose pas avant 14 ans...


Et le pire est que ce choix fait par les socialistes et le RPR à l'époque l'a été pour les plus mauvaises raisons... Pascal Labbé a rappelé que le groupe concessionnaire avait participé à hauteur de 50.000 F à la campagne électorale de François Loncle, et que ce même groupe a financé des équipements municipaux dont la bibliothèque, qui n'avaient aucun rapport avec l'eau.


Enfin, cerise sur le gâteau, Franck Martin a rappelé que lors de la campagne électorale de 1989, le cag, qui était sur une liste commune avec le parti socialiste avait refusé que la campagne soit financée par un chèque de la cge que le parti socialiste avait accepté... C'est vrai, à l'époque, tout cela était légal... Légal comme la main de Thierry Henry dans la surface de réparation... Mais ces actes disqualifient la politique comme d'autres disqualifient le football... ! Et l'interdiction de ces pratiques juste après 94, est à l'image de ce que sera l'arbitrage vidéo d'ici très peu de temps.




Voilà !


Voilà ce qui a été dit, après que pendant plus d'une heure Franck Martin ait démontré chiffres en mains ce qu'était aujourd'hui la gestion de l'eau sur un territoire dynamique de 60.000 habitants avant de retracer la honteuse histoire de l'action socialiste locale a laquelle d'ailleurs s'étaient opposés les militants du comité d'action de gauche, le cag soutenu par Jean Charles Houel et Nathalie Bellevin !


Conclusion de la conseillère Nathalie Bellevin après la démonstration : "voilà ce que les gens vont retenir alors qu'on avait posé le problème... " On croit rêver !


Mais non, les socialistes et les gauchistes ont eu le culot de poser un problème qui ne se pose pas et de leur fait ! Et ils achèvent leur interminable travail de disqualification !


Ne croyez vous pas qu'à Louviers, comme ailleurs, on n'aurait pas besoin de socialistes capables d'un travail intellectuel honnête et qui soient utiles à autres chose qu'à servir de courroie de transmission usée d'un député socialiste qui a dépassé l'âge de la retraite et d'un ambitieux parisien qui n'est toujours pas capable de prendre la mesure du territoire ?






5 commentaires:

Anonyme a dit…

d'un côté comme de l'autre on voit que seul l'argent règne dans ce monde.
Il n'y a plus d'idéal, et l'humaniste F Martin veut responsabiliser les pauvres qui n'ont tout simplement pas d'argent pour payer leurs factures parce qu'il n'y a pas d'emplois.
C'est humiliant pour les pauvres, comme moi. Je lui ai dit sur son blog.
On ne croira plus à son humanisme, il renvoie tout le monde vers le CCAS et le service social et trouve que nous ne sommes pas responsables de nos actes. Mais on fait tout pour qu'on soit vu de la sorte et la solidarité devient une humiliation.

Sylvia Mackert

Anonyme a dit…

Autre sujet sur lequel on pourrait réfléchir, c'est la nouvelle loi qui fera du harcèlement moral un délit.
Que deviendra la politique si chacun porte plainte pour harcèlement moral lors des discussions un peu vives ?
Si N Bellevin se trouvait humiliée par F Martin, par exemple, à force d'être publiquement critiquée ?
Ou si moi je me trouve humiliée par des paroles blessantes ?

Sylvia Mackert

Anonyme a dit…

Il y a des lois dans le débat public, comme dans le débat privé par ailleurs...
Par exemple la diffamation y est interdite... Mais on ne peut pas se plaindre lorsqu'on fait preuve de mauvaise foi de recevoir une réponse cinglante.
On est loin du harcélement, et ce qui est sur, c'est que dans le débat, les contradictions doivent s'exprimer... et les raisonnements retors doivent être mis à nus.
Nathalie Bellevin a été mise à l'amende par La Dépêche pour son mauvais comportement lors du conseil municipal. Est-ce du harcèlement ?

Anonyme a dit…

Au fond cela ressemble à l'étiquette du temps des rois, et pas à un débat vraiment démocratique.
Et un journal doit il mettre à l'amende ?

Anonyme a dit…

F Martin a raison, ce n'était qu'une tempête dans un verre d'eau et cela ne valait pas la peine d'en faire toute une histoire.

Sylvia Mackert