La trahison de Terlez

L'article qui tue !

Anne Terlez est en train de donner la pire image de ce qu'on peut faire en politique. Elle n'aura pas mis six mois à faire le contraire de ce qu'elle avait annoncé dans un article paru dans la Dépêche en réponse à une demande expresse de François-Xavier Priollaud qui la priait de faire liste commune. 

Octobre, Anne Terlez répond à Priollaud : non, je ne veux pas d'une alliance
avec la droite... L'important, c'est le projet, vous comprenez ...
 Tu parles, après des mois de campagne elle n'en a toujours aucun ...
pas plus que Priollaud d'ailleurs et elle fait la fusion qu'elle dénonçait hier en
se rangeant derrière le candidat de l'Ump. Elle trahit son équipe, ses propres
idées et surtout son électorat. Grave !

Elle y dénonçait alors la proposition faite ...sous couvert d'un rassemblement des centristes, il n'est en fait question que de politique politicienne, faite de pseudo-alliances de partis, de délais, d'opposition droite-gauche"... avant de poursuivre un peu plus loin mon engagement trouve sa source dans mon désir de participer à la construction d'une société plus juste et plus fraternelle. Celle-ci passe par un renouvellement et un dépassement des vieilles méthodes et querelles pour nous tourner ensemble vers l'avenir de notre ville. On ne saurait mieux dire...

Comment ne pas lire ces lignes, quelques mois plus tard sans dégoût. En quelques heures, celle qui prétendait réenchanter la politique, en montre les pires aspects après avoir fait alliance derrière le candidat de l'Ump à la seule condition d'obtenir une bonne place en cas de victoire. 

Elle a pris sur sa liste des gens qui ont glissé de la gauche vers le centre et qui en viennent à se glisser comme elle derrière le candidat sarkozyste ... le tout en dissimulant ses étiquettes dans la plus parfaite hypocrisie et dans une totale absence de programme. 

On ignore si ses colistiers finiront leur glissade à droite en se ramassant dans le caniveau du front national ... ce qu'on peut constater en revanche c'est que son comportement contribue lourdement et au désintérêt de la population vers le politique et au vote vers les extrêmes.

Elle s'oppose en tous les cas à la politique ouverte, honnête, proche des gens, développée par la municipalité de Franck Martin. Celle-ci constitue, modestement, loin des logiques d'appareils, à la seule alternative à ce monde de magouille où elle s'enfonce d'autant plus lourdement qu'elle l'a dénoncé hier. 

Louviers, Franck Martin favori

Dimanche, on passe aux choses sérieuses.
Ceux qui ont envoyé un message au premier tour savent
 qu'ils ne peuvent laisser la responsabilité de la ville à ceux
  qui, chacun de leur coté ont été incapables de mettre sur pied
un programme. Ce ne sont pas les rabibochages politiciens
 indignes qui y changeront quoi que ce soit.
 

La liste de Franck Martin arrive largement en tête à la suite du premier tour des élections municipales en obtenant 34,70  % des suffrages.
Derrière elle, la liste de l'Ump obtient 21,66 % des voix, suivie par la liste Louviers Alternative qui se prétendait apolitique et obtient 18,87 % .
La liste du Front National recueille 16,71 % des voix.
Enfin, la liste d'union entre le front de gauche et l'extrême gauche obtient 8,07 % des voix.
Les résultats du premier tour permettent d'anticiper une victoire de la liste "Bravo Louviers" et la reconduction du mandat de maire de Franck Martin. Voici pourquoi.

le Front National hors-jeu

Pour désolant qu'il soit par son abondance, le Front National est hors-jeu à Louviers. Avec près de 17 %, ce vote inutile se maintiendra tel quel ou presque au 2e tour. Les voix reflètent l'ancrage d'un rejet d'autant plus impressionnant  à Louviers qu'elles se sont portées sur un parfait inconnu, sans programme, sans charisme et qui n'a acquis une orthographe acceptable qu'à quelques jours de l'échéance.  

Fusion des listes ne veut pas dire fusion des voix

A droite, il est certes probable que les tractations aboutissent entre les listes Terlez et Priollaud. Cependant, fusion des listes ne signifie pas pour autant fusion des voix.
Rappelons que si une liste s'est clairement affichée ump, l'autre  deux listes a fait précisément campagne sur une ligne dénonciatrice des clans politiques. 
Le fait de se ranger derrière la tête de liste Ump dans le cadre d'une absence de programme fixe définitivement le cadre de l'alternative : circulez, il n'y a rien à voir. Il ne s'agirait pas pour la tête de liste alternative de changer de compagnon, mais de se ranger directement derrière une tête de liste nommée par un appareil national, bien éloigné de l'histoire et de l'avenir de Louviers. Cette ligne de droite classique laissera inévitablement sur le bas coté les plus sincères ou les plus naïfs, ceux qui n'ont pas envie de se retrouver embarqués dans l'appareil sarkozyste. 
La liste Terlez a recueilli son maximum, accumulant voix de gauches, voix de droite, voix du centre et voix perdues, je veux dire de sympathie pour telle ou telle personne inscrite sur la liste. Ces voix se disperseront au deuxième tour, en particulier dans le cadre d'une seule liste dominée par l'Ump. Comme dit le vieux proverbe républicain : au premier tour on choisit, au deuxième, on élimine et le choix de l'Ump n'a, au premier tour recueilli qu'un peu plus d'un électeur sur 5. 
Combien sur ceux qui , au risque de passer pour des girouettes, franchiront le pas de liste alternative à liste Ump, combien parmi eux entraîneront derrière eux le vote de leurs électeurs ? Beaucoup d'entre eux savent que le Louviers de 2014 n'a rien à voir avec le Louviers de 1995 et que la gestion de la ville par une équipe déjà divisée, sans préparation, se traduirait pour le coup par un déclin de la cité, comparable à celui qu'elle a connu sous la gestion d'Odile Proust de 1983 à 1995.

quid du vote d'extrême gauche ?

L'extrême gauche a réalisé un excellent score, compte tenu de sa perte d'influence au niveau national. Sans doute faut-il y voir la conséquence de l'intégration hâtive du parti socialiste dans la liste de la municipalité sortante, l'autre partie des voix que la liste de Franck Martin devait attendre. Il y a une chose certaine, c'est qu'en dépit des appels lancés par Thouément qui était sa tête de liste, la majorité des électeurs de cette liste voteront le plus à gauche possible, c'est à dire Franck Martin. Ceux-là savent, s'ils aiment leur ville, tout le mal qu'une gestion de droite est capable de faire, en particulier dans le domaine social et dans celui de la vie associative. Ce qui est sur, en tous les cas; c'est qu'aucune voix de la liste d'extrême gauche ne se reportera sur la liste de droite ou du front national. 

Pour rappel, les résultats de dimanche dernier : 

Liste Martin : 2025 voix (34,7 %), Liste Priolllaud (UMP) 1264 voix (21,66 %), Liste Terlez : 1101 voix (18,9 %) liste FN : 975 voix (16,71 %)  Liste Thouément (NPA-PC) 471 voix (8,07 %)

  .

Médiocrité, nullité, à qui la prime ?

Le drôle de concours de la droite lovérienne

Anne Terlez annonce la couleur : un projet
cohérent qu'elle est incapable de faire toute
seule, et encore moins avec l'aide des ses
troupes. Son tract sonne comme un appel
au secours : mobilisez-vous pour me faire un
projet cohérent ! ... On espère en savoir plus
en se référant au verso du tract.

Jolis moments de bonheurs ce matin au marché. Venant saluer mes amis à l'écharpe jaune, je repère au loin mon ami Momo, puis je ne le vois plus, mon regard étant accaparé par d'autres chalands. Puis, sentant un sympathique tapotement à l'épaule, je revois Momo qui insistait parce qu'il avait quelque chose à me dire : "franchement, je me demande ce que vous pourriez faire si vous vouliez perdre. Bonne rigolade ! merci Momo.

Et voilà le verso ! Nix/nitosse, comme dirait
l'autre ! Un vide sidéral. Effectivement,
c'est tout ce que la bande à Terlez est
capable de sortir comme programme à
3 semaines du premier tour. On est

Malheureux ceux qui ont loupé le marché de Louviers ce matin, ils sont passés à côté d'un grand moment de bonheur. La droite Terlez, sans doute sensible aux reproches, s'est enfin décidée à dévoiler son programme, cependant que l'inénarrable François Xavier Priollaud s'est lancé dans la poursuite de démonstrations chiffrées. En fait, c'est une lutte sans merci que se livrent les droites lovériennes. Pour l'instant, dans la course à la médiocrité, la liste Terlez semble avoir pris un avantage décisif.

 Peur d'être définitivement dissoute dans la marmite aux potins, Anne Terlez a décidé de sortir un tract à la va-vite. A ceux qui attendent toujours, non pas un programme, non pas un projet, mais le début d'une idée, elle a répondu sèchement : il n'y a rien et de moins en moins rien. Alors, que signifie ? 

Utopie ou rêve en référence à la philosophie zen, au vide qui appelle le plein. Après tout, le vide absolu touche à la perfection. La nullité évite toute critique. Ou est-ce plus trivialement un appel à voter blanc, voire l'espérance secrète de récupérer les votes nuls, en espérant que ceux-ci seront automatiquement reportés sur la liste Terlez ? Leur imbécillité confine à la sagesse. Touchant !

Pour autant, si la liste Terlez emporte la palme de la médiocrité, doit on pour autant évacuer les efforts menés par notre néo-lovérien préféré pour exister ?

Pauvre Priollaud ... il sait que quand on parle
finances, il faut trouver des chiffres pour être
crédible. 20 % de hausse des impôts en 20 ans !
Ça claque ! Sauf que, 20 % en 20 ans,
c'est inférieur à l'inflation.

François Xavier Priollaud, décide de s'attaquer à la fiscalité à Louviers. C'est de bonne guerre ! Quand on est dans l'opposition, on peut toujours râler contre les impôts, ça ne mange pas de pain, et on ne trouvera personne pour vous dire : "non, non, c'est pas vrai, on ne paye pas assez d'impôts ..." D'ailleurs, les distributeurs de tracts annonçaient sans vergogne :"pour payer moins d'impôts à Louviers" ... en distribuant leur feuille de chou. 

Sauf que François-Xavier Priollaud ne prend absolument pas la ville de Louviers au sérieux. 

Premier chiffre, censé faire mal : 20 % d'impôts en 19 ans !

Tu parles ... ça c'est du Priollaud ! Il voulait 30.000 habitants en 2030, il voit 20 % d'impôts en 20 ans ! Il aurait pu dire : 40 % des impôts en 40 ans ... ! C'est  ridicule. En fait, ça fait 1% d'impôts par an. C'est moins que l'inflation. En fait, c'est l'hommage du vice à la vertu. 

"Le seul vote utile pour changer de maire",
voilà une formule qui parle. La liste UMP
UDI joue perdante, mais elle a peur de passer
derrière la liste Terlez. Heureusement, la nullité
des  concurrents du Modem lui facilite
grandement la têche.
concurrents 

Pour le reste, les chiffres du candidat de l'Ump sont puisés dans une association de contribuables compilés sans mise en perspective et qui met sur le même plan le budget de La Haye le Comte et celui de Paris. Nous lui conseillons s'il est en recherche d'un point de vue plus riche, de se référer au dossier de la fédération des ville moyennes.

Rappelons en fait que la chambre régionale des comptes, dont le rapport a été présenté au conseil municipal il y a 6 ans, a démontré la bonne gestion de la ville de Louviers.

Contrairement aux affirmations de François Xavier Priollaud, personne à Louviers ne veut changer de maire. 

Pas sur d'ailleurs que cela soit la volonté du candidat de l'Ump lui-même. Les lovériens ont un bon maire et souhaitent le garder. Merci pour eux !

A Louviers, la droite ne veut voir plus qu’une seule tête ...

mais laquelle ?

Tout s’explique.



100 % maire qu'elle disait ! Péché d'orgueil
ou simple besoin de s'affirmer dans une liste
qu'elle a patiemment élaboré et que la volonté
politique supérieure érode impitoyablement.

Samedi dernier un tract a circulé sur le marché : Anne Terlez : 100 % Maire !

Péché d’orgueil de la simple candidate qui s’y voit déjà ? Pas seulement ! Son problème est bien ancré dans le présent.

Certes, elle a annoncé se la jouer 100% modeste en affirmant que si elle était élue, elle ne serait que maire. Disons-le franchement, ça ne tient pas la route. Un maire qui refuserait tout autre mandat, toute place à l’intercommunalité notamment affaiblirait considérablement la ville et aussi d’ailleurs l’intercommunalité, où la ville-centre se doit d’être présente. Ce ne serait au fond qu’une fausse modestie perverse, préjudiciable aux lovériens qu’elle était censée servir. Passons.

Le besoin de s’affirmer maire avait aussi un sens particulier, tant il est vrai que le poids pris par le colonel en retraite commençait à étouffer tout le monde et en particulier la tête de liste qui craignait de se faire oublier.

Passons encore !



Priollaud adoubé à la va-vite par la droite départementale au
début janvier. Mais le plus dur reste à faire. 

Le pire est à venir. Et le pire sont les pressions persistantes qui de l’intérieur, comme de l’extérieur, poussent Anne Terlez à s’allier à François-Xavier Priollaud.

Eh oui ! On y revient ... Et l’appel lancé la semaine dernière par Olivier Aubert, n’est qu’un jalon dans une démarche qui vise à redonner un peu de poids à la droite dans ce combat perdu d’avance où elle n’a cessé de se décrédibiliser.

Ainsi, après la perte successive et dans le fracas  de  ses deux leaders Olivier Aubert et Benoît Veyrat, le parachutage de l’inconnu Priollaud et le recentrage d’Anne Terlez dont la soi-disant alternative ne trompe plus personne, la droite n’est pas au bout de ses peines.



La plus toute jeune égérie et le colonel retraité. Joli couple aux
dents longues. Le problème, c'est qu'ils ne sont d'accord sur
rien ! Ils n'ont pas mis longtemps à s'en rendre compte. 

Ben alors, me dira-t-on, mais c’est quand même pas possible ?

La liste dont Priollaud était si fière, et la mise en avant des 33 noms, pour la plupart inconnus et qui prenaient le risque de se plonger dans le grand bain public ... serait mise à la poubelle ?  

Et les noms de ceux qui, bon an mal an, suivent Anne Terlez, dans la construction patiente et par grand vent  de leur château de carte programmatique ?



Peut-être faire à la va-vite, la liste, mais faite quand même !
Pour autant la droite n'en est pas au bout de ses peines. S'il y
 a fusion, il va falloir dégager du monde. Le vieux proustien
ou la jeune garde ? 

Balayé tout cela ! Balayés ces efforts respectables et incohérents visant l’impossible mariage de l’intégration et de l’exclusion, le mariage de la liberté et de la discipline ... La Realpolitik de la droite départementale n’a cure de ces enfantillages. Elle a assez de problèmes à Evreux et à Vernon.

A Louviers, la droite ne veut voir qu’une seule liste.   


  

 

la rustine Priollaud...

La droite  cherche la méthode

François-Xavier Priollaud, 3e à partir de la droite, intronisé candidat par Bruno
Lemaire et Franck Gilard. Autour de la table, à part Franck Gilard, personne ne
 connaît Louviers ... ce qui n'empêche pas le candidat de l'appareil UMP et UDI
 de reprocher à Franck Martin une démarche idéologique. On croît rêver !
(photo camera diagonale)

Chaque cycliste débutant

L’apprend un jour à ses dépens

Si le pneu perce par malchance

Dans l’art de la réparation,

Rustine posée dans l’urgence

Ne comble pas la crevaison[1]

A première vue, François-Xavier Priollaud a envie  de se lancer dans la bataille comme de se pendre. Sa conférence de presse est un modèle de loupé.

  Accompagné des deux chefs de l'Ump et de quelques apparatchiks il est venu démontrer qu'il était prêt à partir à l'assaut de la forteresse municipale. Dur-dur ! Il ne dispose pour ce faire d'aucun soutien local (voir photo) dans un paysage de droite divisé. Il est défendu pour ce faire par Franck Gilard, député des Andelys, qui certes connaît Louviers pour y vivre, mais s'est toujours débrouillé pour se faire élire ou battre ailleurs. Mort de rire que de voir ce vieux briscard de la politique expliquer que Franck Martin a trop longtemps été au service de sa ville ...tout en affirmant qu'il en aurait fait autant s'il ne s'était pas fait jeter par es électeurs aux Andelys ! Il n'a pour seule arme que son inexpérience, sa méconnaissance totale du terrain et quelques principes idéologiques contradictoires  complétement inapplicables sur le terrain et qui deviennent des affirmations mensongères.

Mensonge n°1 : Louviers est en déclin !

Ah bon ? Première nouvelle pour ceux qui habitent Louviers et qui ont pu voir la ville laissée quasiment sur les genoux par la dernière municipalité de droite. Louviers est une cité dynamique, portée par un tissu commercial renforcé notamment grâce à l'aide des nombreuses manifestations municipales et du soutien de la communauté d'agglomération. Louviers est la capitale culturelle de l'Eure (titre donné par Paris Normandie), Louviers a été choisi par tf1 pour servir de base à la présentation de la campagne présidentielle  et Louviers a reçu visites ministérielles et Présidentielle ... ce qui ne s'était pas vu depuis Mendès France et le Général de Gaulle. Vouloir faire passer Louviers pour un bassin houiller de Lorraine est franchement à coté de la plaque !

Mensonge n°2 : Les habitants fuient Louviers !

N'importe quoi ! Il suffit de voir le prix de l'immobilier et les demandes d'attente pour un logement. Certes,  la recomposition des foyers, le fait qu'il n'y ait plus de familles nombreuses mais des recomposées implique la construction de logement .. Et à Louviers il s'en est construit plus que jamais depuis les années 70. D'ailleurs, à Louviers, personne n'a l'impression que la population s'enfuit. Priollaud n'a qu'à demander à Franck Gilard, lovérien qui lui a prêté son parachute.
Plus sérieusement, voici les derniers chiffres de l'Insee qui se passent tout discours :
Population de Louviers
1999: 18328 habitants
2007: 18120 habitants
2009: 17943 habitants
2012: 18635 habitants
On peut pas dire que les habitants fuient Louviers.
Dans une campagne électorale éclair, si on se met à changer d'argument tous les deux jours, on va avoir du mal à rester crédible !

Mensonge n°3 : les impôts sont trop élevés à Louviers

Sauf que personne ne propose de les baisser. Et pour cause ! On ne peut pas en même temps dire que Louviers est en déclin et vouloir baisser les impôts ! Même si peresonne n'aime payer les impôts, il y a eu à Louviers stabilité fiscale depuis plus de 20 ans ! Tout le monde ne peut pas en dire autant !

Mensonge n°4 : Louviers perd ses emplois !

Ah bon ! Mais Louviers est au centre de l'agglomération Seine-Eure, qu'elle a contribué à créer, précisément pour s'attaquer au problème du dynamisme industriel. Louviers set au cœur de la création d'emploi à Heudebouville, à Val de Reuil et sur l'ensemble de cette zone qui est la plus dynamique du département.

 

Alors voilà où en est la droite à Louviers, complétement coupée des réalités,  parachutant à Louviers un soldat sans bagage, sans projet et sans carte.

Et comme c'est la période des vœux, on lui souhaite simplement qu'après trois mois de présence, il finisse par découvrir la ville, et, pourquoi pas, l'aimer .

---

[1] Je vous parle d’un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître.
La réparation d’une crevaison est un art traditionnel ! Elle nécessite, patience, coup d'œil, savoir-faire et contact avec l'univers. Il faut bien tout d'abord localiser la fuite, et pour ceci, prendre le temps de gonfler la chambre à air, après l'avoir extraite du pneu. Une fois fait, il faut gratter les abords immédiats de la perforation, étaler avec soin la colle (la fameuse sécotine), y poser la rustine après application et maintenir une pression ferme un temps suffisant. Remettre la chambre dans le pneu avec soin  avant d’utiliser avec soin une pompe à vélo avant de se rendre compte que, soit la rustine est mal posée, soit on a provoqué une nouvelle crevaison, notamment en ayant pincé la chambre dans le pneu, soit la chambre à air est complètement poreuse parce qu’usée… Est-on vraiment certain qu’on avait envie de faire du vélo ?

 

 

 



Municipales à Louviers : panique à droite !

photomontage de caméra diagonale pour annoncer
son débat croisé la semaine dernière.  Déjà dépassé à la
suite du retrait de Benoit Veyrat. Reste la question : qui
à droite pour affronter Franck Martin et comment
s'organisera-t-elle ?

15h17, ce 11 12 13 :
Communiqué massue de Paris Normandie  :
La tête de liste UMP aux municipales à Louviers, Benoît Veyrat, 44 ans, a annoncé ce mercredi 11 décembre à Paris Normandie qu'il se retirait de la course aux municipales pour succéder à Franck Martin (PRG). Benoît Veyrat, qui siège déjà au conseil municipal de Louviers, a expliqué son retrait pour des raisons de santé. L'UDI François-Xavier Priollaud, conseiller régional de Haute-Normandie, pourrait reprendre le flambeau de cette liste marquée à droite.

Le retrait de Benoit Veyrat serait dû à des problèmes de santé ce qui exclut tout autre commentaire sur le sujet. Il n'en demeure pas moins que c'est toute l'opposition à Franck Martin qui se trouve désorganisée Quel leader pour la droite ? L'inconnu François-Xavier Priollaud ? Ou Anne Terlez qu'il aurait rejointe en l'obligeant non seulement à mettre au clou ses documents de campagne mais sa stratégie bisounours en adoptant une démarche complètement politicienne. Le tout arrivant au pire moment, à deux semaines à peine de la trêve des confiseurs, voilà que tout reste à faire : trouver une leader, asseoir une stratégie, et ... eh oui, quand même... préparer un programme ou une ébauche .... ça peut servir ...
Bon courage ! pendant ce temps là, l'équipe Martin travaille, innove, inaugure  et parle aux habitants !

L’Ump rêve d’une ville morte !

Certains avaient cru à une erreur, d’autres à une balourdise, mais non, le candidat de l’Ump annonce fièrement souhaiter dégager le marché du centre-ville !

Louviers il y a 70 ans, une vision de rêve pour le nostalgique
Benoît Veyrat... mais mis à part celle d'Odile Proust, toutes les
équipes qui se sont succédées à la tête de la ville de Louviers
ont fait en sorte de favoriser la vie comme élément principal de
la construction de la cité.   

Celui qui passait pour un grimaud, de ces plagiaires qui pillent sans discernement les idées des autres,  veut se donner une nouvelle dimension.

Mais à se jeter dans le grand bain sans avoir appris à nager, le mieux qu’on puisse espérer, c’est encore de boire la tasse … au moins les dégâts sont-ils limités.

Il n’est pas besoin de sortir de Saint Cyr ou même de la schola cantorum ou pour savoir  comment se traduirait inéluctablement le déménagement du marché de Louviers ? 

Ce serait une immense tristesse pour tous les lovériens et tous les amoureux de la vie et de la ville. Mais ce serait là la moindre plaie.

Le centre de Louviers sans son marché hebdomadaire et historique, signerait la fin du lien entre le commerce ambulant et le commerce sédentaire. L’événement  amènerait rapidement le dépérissement de l’un et de l’autre. Ce serait la fin de l’attractivité de Louviers et la fin de ce qui constitue l’essence de la ville.

Alors, me direz-vous, pourquoi et où avoir été chercher une telle idée ?

Est-ce la volonté de revenir à l’état tragique de la commune telle que la droite proustienne l’avait laissé en 1995, lorsque les boutiques fermées désolaient le centre de la cité ?

Ou est-ce par un rejet plus fondamental, plus culturel en quelque sorte ?

Est-ce au-delà d’un rejet viscéral de tout ce que l’équipe de Franck Martin a pu faire, un rejet plus profond de tout ce qui fait l’animation d’une ville, un rejet de tout ce qui vit, un rejet de tout ce qui bouge.

Nous avons avec la proposition de Benoit Veyrat le cœur du clivage fondamental des prochaines municipales : choisir entre la ville qui bouge de Franck Martin et la ville morte que souhaite le candidat de l’Ump.

A Villeneuve, personne ne dit ouf !

Le candidat du Front National radieux à l'issue de sa "défaite". En fait son
score confirme que le résultat de son parti s'amplifie entre 1er et 2ème tour.
Il entre à présent dans le jeu démocratique normal. Rien ne va plus !

Le Front National n’est pas passé à Villeneuve sur Lot, mais ni la gauche, ni les démocrates n’ont de quoi se réjouir.

Personne ne dit ouf …sauf peut-être le candidat Ump, qui devient député … mais au fond, si quelqu’un doit se réjouir, c’est Marine Le Pen qui voit sa stratégie finir par s’imposer.

Villeneuve sur Lot n’est pas la France mais c’est peut-être encore pire.

On est loin en effet du coup de tonnerre du 21 avril 2002, conséquence des maladresses d’une gauche divisée et d’un discours hyper-sécuritaire du candidat Chirac qui y avait perçu de quoi sauver sa peau.

Le 21 avril au soir, j’ai sans peine dit à tout le monde que j’allais voter Chirac.

J’allais voter Chirac, parce que j’avais perçu le visage effrayé de mes amis à la peau brune ou colorée, mes amis de type méditerranéen pour qui le message était clair : le Front National au 2^e tour, c’était la légitimation d’un discours de rejet, c’était le refus d’une France égalitaire et Fraternelle, c’était le contraire de mon idée de la France.

Voter contre le Front National, c’était aussi voter contre Le Pen, c’est à dire voter contre celui qui défendait sans honte le discours de la collaboration, la justification des horreurs nazies, l’affirmation de l’antisémitisme.

Cahuzac accusé d'être à l'origine de la poussée du
Front National ... un peu court, non , 

On en n’est plus là.

A Villeneuve sur Lot, comme dans l’élection qui a eu lieu il y a quelques semaines dans l'Oise et qui a vu Mancel,le candidat de l'Ump l'emporter d'un souffle, le Front National ne fait pas que confirmer son vote du premier tour. Il mord sur l'électorat socialiste. Mais ce que l'on pouvait expliquer en Picardie ne tient pas dans le Lot. 

En Picardie, Mancel faisait partie de ces leaders cyniques, ayant eu maille à partir avec la justice, et ayant appelé il y a des années à faire des alliances avec le Front National. Cette fois ci, il avait été pleurnicher auprès des partis de gauche pour appeler à un front républicain. La ficelle était un peu grosse.

Dans l'Oise aussi, on était dans une terre, dans un terreau fertile pour le Front National, terre de rurbanisation, de désindustrialisation et de perte de repère pour la culture ouvrière, phénomène magnifiquement expliqué par Emmanuel Todd et d'Hervé Le Bras et dont j'ai déjà fait état. 

Villeneuve sur Lot, une si jolie petite ville ... loin de Dreux et
de la Picardie.

Mais dans le Lot, pensez ! On est certes dans la crise de représentation, mais à Villeneuve, on est dans des terres historiquement rurales, dans une France profonde, idyllique, sans grand ensemble, sans banlieue   bien sur, je caricature, et des villeneuvois auraient raison de m'en vouloir, et d'autant plus de raison que les résultats de dimanche dernier sont l'image d'un désarroi profond de l'électeur
Bref, sans s'étendre sur le sujet, ce qui est sur, c'est qu'on est loin du phénomène qui voulait qu'entre premier et deuxième tour, à l'image de ce qui s'était passé après le 21 avril 2002, le Front National avait conservé son score entre les deux tours.
C'est un problème pour tout le monde. Pour la gauche, évidemment, nous n'y reviendrons pas. Mais pour la droite c'est un phénomène complètement nouveau. Sarkozy et Buisson, en durcissant le discours de la droite ont d'autant plus banalisé le discours du Front National que celui-ci s'est montré beaucoup plus intelligent et calme sur les problèmes de société.
Non seulement ils n'ont ni justifié ni excusé l'action barbare des skins tabassant à mort le jeune Méric, mais en plus, cela a été remarqué, Marine Le Pen n'a pas emboîté le pas des opposants au mariage pour tous. Ils se sont débrouillés pour apparaître ouverts, intelligents, en débat, tout le contraire de l'image laissée par Jean Marie Le Pen.
Quelle différence y a t il à présent entre l'Ump et le Front National ? Une seule différence fondamentale : l'exercice du pouvoir. Tant que le Front National n'a pas l'exercice du pouvoir (rappelons que quand c'est le cas, cela se traduit rapidement par des catastrophes ... ainsi des 4 villes conquises par le FN en 95 et qui ont toutes été perdues Vitrolles, Toulon, Marignane et Orange), le Front National peut raconter n'importe quoi, et il peut tenir dans l'opposition un rôle bien plus efficace que l'Ump et même que le Front de Gauche, même si cela joue sur un autre plan.
Pour la droite, c'est bien simple, elle se trouve contrainte à adopter une stratégie complètement nouvelle. Non la droitisation a légitimé la création de l'Udi, mais au lieu de limiter la progression du front national, elle l'a au contraire légitimé et lui a donné un formidable levier de développement. 

Riester (UMP) : le mariage gay "ne détruira ni la famille ni la société"

Franck Riester votera pour le mariage pour tous. Il est le seul
député Ump à l'annoncer. Il est invité à participer au café
mais il y a peu de chance qu'il le fasse.

Franck Riester s'invite au débat

On peut être de droite et défendre le mariage homo. 
Tel est le cas de Franck Riester, député UMP un peu isolé, qui a annoncé qu'il voterait en faveur du projet de Loi initié par le parti radical de gauche.
Nous reproduisons ci-dessous le tchat publié par "Le Monde" auquel il était invité.
Excellent hors d'oeuvre avant le café radical du mercredi 16 janvier 2013, 
Le mariage pour tous peut il changer la société. 

Bonne lecture !

L'intégralité du débat avec Franck Riester, seul député UMP qui s'est prononcé pour le projet de loi du gouvernement ouvrant le droit au "mariage pour tous", mercredi 9 janvier 2013

Dans un chat sur Le Monde.fr, Franck Riester, seul député UMP qui s'est prononcé en faveur du projet de loi du gouvernement ouvrant le droit au mariage pour tous, dit ne pas cautionner l'appel de son parti à manifester dimanche 13 janvier.  "La place des responsables politiques n'est pas de manifester dans la rue", estime-t-il. Sur le fond, le député de Seine-et-Marne affirme que le texte du gouvernement "ne détruira ni la famille ni la société, parce que c'est au contraire 'plus de famille' qu'il propose".

Eric : Cautionnez-vous l'appel à manifester de votre parti contre le mariage gay ?
Franck Riester : C'est un sujet politique sensible qui nécessite un débat apaisé. Je pense que la place des responsables politiques n'est pas de manifester dans la rue, car nous avons la responsabilité de veiller à apaiser les tensions.
La manifestation est un mode d'expression démocratique bien légitime, surtout en France. Je suis convaincu que les parlementaires doivent débattre au sein du Parlement, ce qui évitera de donner l'impression d'une instrumentalisation politique.
Raf : Quel message adressez-vous aux élus UMP qui vont aller manifester ?  Leur dites-vous de faire attention de ne pas cautionner d'éventuels dérapages homophobes, notamment de Civitas ?
Oui, bien sûr, mais Jean François Copé ou Christian Jacob ont déjà dit qu'ils seraient très vigilants de ce point de vue.
Bob : Craignez-vous que l'UMP donne une image caricaturale d'elle-même en s'opposant aussi fortement au projet du gouvernement ?
Encore une fois, c'est un sujet de société très sensible qui touche aux convictions personnelles de chacun. Ce n'est pas le débat entre ringards et modernes. Je respecte celles et ceux qui ont un avis différent du mien. Même si un grand nombre de responsables politiques de l'UMP sont opposés au texte, certains dont je fais partie y sont favorables, mais aussi un nombre non négligeable de militants, sympathisants ou électeurs de ma famille politique.
Jessie : D'autres députés UMP vont-ils voter pour le projet, sans forcément afficher leur choix comme vous ?
Pour l'instant, aucun autre collègue ne s'est exprimé sur un vote en faveur du texte, mais j'espère qu'après le débat à l'Assemblée, certains voteront pour.
Visiteur : Pensez-vous que vous serez le seul député qui votera le texte ? Comment d'ici là comptez-vous faire pour convaincre vos autres collègues ?
En argumentant sur l'intérêt du texte : il ouvre tout d'abord un droit aux couples de même sexe - celui de se marier - sans en enlever aucun aux autres - aux couples de sexe différent. D'autre part, il protège davantage les enfants qui grandissent déjà - et ils sont nombreux aujourd'hui - dans les familles homoparentales, enfants qui n'ont pas les mêmes droits que les autres.
J'ajoute que ce texte ne détruira ni la famille ni la société, parce que c'est au contraire "plus de famille" qu'il propose. En effet, le fait que davantage de personnes revendiquent les valeurs portées par l'institution du mariage devrait réjouir ceux, comme moi, qui sont attachés aux valeurs de la famille. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle David Cameron,  en Grande-Bretagne, et la droite anglaise s'apprêtent à voter un texte identique à celui proposé par le gouvernement.
Cédric : Avez-vous reçu des pressions au sein de votre parti pour ne pas déroger à la ligne de l'UMP ? Pensez-vous être le seul favorable au mariage gay au sein de votre parti, ou être plutôt le seul qui ose le dire, qui ose défendre ses idées véritables ?
Non, pas du tout. Nous aurons liberté de vote au sein du groupe UMP à l'Assemblée nationale, même si ce dernier a annoncé qu'il s'opposait au texte.
Visiteur : Êtes-vous favorable à la procréation médicalement assistée et à la gestation pour autrui ?
Ce sont deux sujets un peu différents de la question qui est posée par le projet de loi sur l'ouverture du mariage et de l'adoption car il y a une dimension éthique indéniable autour de la PMA et GPA.
Je suis favorable à l'ouverture de la PMA aux couples de même sexe puisqu'elle l'est déjà pour les couples de sexe différent et parce qu'il faut regarder la réalité telle qu'elle est. Un grand nombre de couples de lesbiennes y ont déjà recours en Espagne ou en Belgique, par exemple. Il me paraît donc important de veiller à ce que, à la fois, en terme de santé publique et d'égalité financière, nous puissions ouvrir et encadrer son accès en France.
Pour la GPA, qui n'est pas aujourd'hui autorisée pour les couples de sexe différent en France, la question de son ouverture aux couples de même sexe ne m'apparaît pas d'actualité.
Catherine : A votre avis, faut-il dissocier mariage civil et procréation dans la future loi ? La procréation serait discutée dans le cadre de lois éthiques.
Il semble que c'est ce que va faire le gouvernement. Je regrette, cependant, que celui-ci n'ait pas, dès le départ, au moment de la présentation du texte "mariage", présenté d'une façon claire et cohérente sa politique en matière de procréation, ce qui aurait évité de donner le sentiment de l'évitement ou de la gêne. Je pense, cela dit, que c'est une bonne chose de traiter ces questions-là, comme je l'ai dit un peu plus tôt, dans le cadre de lois éthiques.

Arnaud Leroux: Que pensez-vous de la proposition d'"alliance civile" sortie du chapeau de certains parlementaires UMP ? C'est la solution de la dernière chance pour éviter de passer pour des réactionnaires bornés comme du temps du Pacs ?

Même si je soutiens le projet de loi "Mariage et adoption", je me réjouis que nombreux de mes collègues de l'UMP, tentent de faire des propositions alternatives au projet de loi. Les collègues sont de plus en plus conscients de la nécessité de faire évoluer notre législation pour plus d'égalité entre citoyens et plus de protection pour les enfants grandissant dans les familles homoparentales. Cette proposition d'alliance civile résulte de la volonté de nombreux d'entre eux de ne pas rester dans une opposition frontale avec laquelle ils sont mal à l'aise.

Visiteur : Ne vous sentez-vous pas trop isolé à l'UMP ? En d'autres termes, ne vaut-il pas mieux pour vous rejoindre les formations centristes tels l'UDI ou le Modem, qui, eux, sont plus favorables à ce sujet-là ?
Non, je me sens très bien à l'UMP. Cette question, comme tous les sujets de société, transcende les clivages politiques habituels, même si l'UMP est très majoritairement contre ce texte. De nombreux militants, sympathisants et électeurs de droite y sont favorables.

Tom : En s'opposant aussi fortement au mariage gay et en appelant les sympathisants UMP à manifester, Copé n'a-t-il pas avant tout voulu se différencier de Fillon dans la campagne interne pour la tête de l'UMP ? Autrement dit, Copé appelle-t-il à défiler par vraie conviction ou plus par intérêt politique ?
Jean-François Copé a dit, à plusieurs reprises, qu'il était opposé au texte, comme d'ailleurs François Fillon. Si l'un va défiler, l'autre a dit qu'il souhaitait revenir sur la loi une fois de retour aux responsabilités. Je ne les différencierai pas dans le degré d'opposition au texte...
Philippe : Ne pensez-vous pas que la position officielle de l'UMP est plus opportuniste qu'autre chose ? Nicolas Sarkozy et Nadine Morano par exemple avaient exprimé des positions plus ouvertes dans le passé...
Je ne crois pas que cela soit opportuniste. Je regrette, malgré tout, que certains qui, dans le passé, s'étaient montrés plus ouverts sur le sujet, soient revenus en arrière.

Bil : Regrettez-vous que Sarkozy n'ait pas mis en place sa promesse d'union civile lors du précédent quinquennat ?
Oui, je le regrette. C'est une occasion manquée.

Visiteur : Ne pensez vous pas qu'un reférendum s'impose ?
Juridiquement, il faudrait d'abord s'assurer de pouvoir organiser un référendum sur ce type de sujet. Ensuite, c'est une question très complexe qui ne supporterait pas une réponse binaire oui-non.

Visiteur : Pensez-vous que le gouvernement permet de mener un débat apaisé ? Ne cherche-t-il pas à passer "en force" sur un sujet de société qui "ne coûte rien" dans un contexte ou les marges de manœuvres économiques sont faibles...
Je regrette, comme je l'ai dit précédemment, l'impréparation du gouvernement sur ce texte [la PMA] et les hésitations du président de la République [liberté de conscience des maires], ce qui donne le sentiment d'un manque d'adhésion à celui-ci.
D'autre part, certaines déclarations de ministres ne contribuent pas à un débat apaisé. Vincent Peillon, par exemple, aurait mieux fait d'être plus "rond" vis-à-vis de l'enseignement catholique.

Visiteur : Ne pensez-vous pas que le débat devait avoir lieu pendant la campagne présidentielle ?
La question a été clairement abordée lors de la campagne présidentielle. Le débat est aujourd'hui au coeur de la société française. Donc, je crois vraiment qu'on ne peut pas dire qu'il n'y ait pas un large débat autour de ce texte. D'une manière générale, je pense malgré tout qu'il nous faut réfléchir à un nouveau mode d'élaboration des lois afin de mieux associer les Français aux décisions.

café radical mercredi 16 janvier 2013

à la Brasserie "Le jardin de Bigards"

34 rue du Quai à Louviers

Le mariage pour tous va-t-il changer la société ? 

débat animé par Eddie Aït

maire de Carrières sous Poissy

secrétaire national du prg

L'Ump n'est pas assez entrée dans l'histoire (suite)

Difficile de garder son sérieux depuis dimanche dernier en suivant les péripéties de l'Ump...

Une image qui n'a rien à voir avec le discours de Dakar, mais
qui fait preuve là aussi d'une grande finesse d'analyse.
Hommage soit rendu à Copé et à Fillon en particulier qui n'a
jamais été aussi drôle.

On a beau me dire : il n'y a pas de quoi rire, ces pantalonnades, guignoleries donnent une triste image de la politique et préparent des lendemains qui peuvent être terribles .. Forcément, je ne peux pas m'empêcher de me marrer. Les bonheurs sont toujours trop rares et le fait d'en avoir ri, n'aura aucune incidence sur la catastrophe à venir ... et au moins, j'aurais rigolé un bon coup.
Je ne suis pas le seul !
J'avais souligné à quel point le meilleur titre trouvé sur le sujet, l'avait été par le blog afrik.com et son délicieux article "l'ump n'est pas assez entré dans l'histoire". J'avais repris le principe dans le café radical en essayant d'expliquer.
Bof, trop pédagogique, trop chiant, je l'admets  ... le nouvel observateur a fait beaucoup mieux en reprenant mot pour mot le fameux discours de Dakar et lui donne un éclairage tout à fait particulier. Un beau pastiche ... à recommander si vous voulez rire un bon coup.

Bien sur, les plus belles choses ont une fin ! On a beau vouloir que cela dure éternellement, il y a bien un moment où la droite, si ce n'est l'Ump, va trouver une sortie ... au moins, les tenants du parti de l'ordre auront fait à la France cadeau d'une inespérée partie de rigolade en ces temps moroses.

... peut être à suivre ;)

L'Ump n'est pas assez entrée dans l'histoire !

la rivalité Sarkozy Chirac a assuré le bonheur durable
des caricaturistes qui jouaient sur le contraste entre la
jeunesse impétueuse opposé à la vieillesse accrochée
à son passé... en fait, le plus moderne n'était pas celui
que l'on croyait.

Je reprends ce titre extraordinaire sur afrik.com, un blog dont je viens de découvrir l'existence. En fait, le titre sonne avec humour la revanche humoristique de l'Afrique contre l'insulte faite par Sarkozy en début de mandat. Mais ce n'est pas la seule conclusion que l'on peut tirer du duel déchirant qui a opposé Jean François Copé et François Fillon. Il y a de fortes chances que ce duel marque la fin de l'Ump, la fin de son entrée brève dans l'histoire et, on peut le supposer, la fin paradoxale du sarkozysme alors que les deux candidats s'en revendiquaient.

Sarko a fusillé l'UMP ... et Copé l'achève ! 
Un peu d'histoire, pour commencer ... précisément parce que Sarkozy a réussi à détruire le magnifique cadeau que Jacques Chirac avait à la droite en 2002, la doter d'un parti unique, prépondérant, rassemblant la droite et le centre de l'échiquier politique français et plaçant la gauche française sur la défensive.
J'ai encore le souvenir à gauche, et en particulier au sein du parti radical de gauche, de l'effet panique produit par la création de l'Ump. On se disait que la seule chance à gauche, était de créer une grande confédération avec le Ps, les verts, les chevénementistes et ce qui restait du Pc à l'époque pour faire un contrepoids du type labour party à l'anglaise ou Démocrates à l'américaine...
Encore fallait-il, pour réussir ce basculement culturel, un homme capable de poursuivre l'oeuvre de Jacques Chirac et non un bruyant impulsif dont la seule oeuvre aura été de conquérir le pouvoir, de s'y conduire d'une manière illisible et de précipiter son parti et son camp d'échec en échec.
Car que vient de couronner la victoire à l'arraché de Copé sur Fillon si ce n'est d'ouvrir la voie dans le camp des conservateurs à tous ceux qui se trouvent à sa droite et à tous ceux qui se trouvent à sa gauche. On me dira : à la droite de Jean-François Copé, il n'y a plus grand monde. C'est vrai. Il n'y a que le Front National, mais ça fait quand même 20 % de l'électorat, un électorat stable, en dépit des efforts de Sarkozy et de Copé pour le séduire.
Parce que Sarko, en avançant dans le cadre d'une politique droitière et populiste, s'est coupé non seulement de son électorat (enfin, ça pourrait être pire, malheureusement ... disons que le résultat électoral de Sarkozy n'était pas si catastrophique que ça), mais surtout de ses cadres même si le phénomène est assez long à se manifester.
Bien entendu, mettez-vous à la place de personnages comme Juppé, Fillon, et autres politiques proches du rang d'hommes d'Etat lorsqu'ils supportent de passer derrière Nadine Morano, Frédéric Lefebvre ou Rachida Dati !
Enfin, passons... Non seulement donc, la tactique de Sarkozy a été vaine parce qu'au lieu d'endiguer le Front National, elle a juste réussi à le légitimer et le renforcer... mais en plus, elle a affaibli son propre camp au point que ce qui justifiait que la majorité des centristes restaient à l'UMP commencent à regarder du coté du rassemblement de Borloo, dans la mesure où leur parti n'est plus en mesure de rassembler.
Ainsi donc, Sarkozy refusant l'existence d'un centre droit en dépit de l'acharnement de Bayrou, et situant l'extrême droite comme étant le problème de la société française, a laissé se développer l'existence d'un centre auquel tout dans l'histoire récente semble donner raison.
Ainsi le refus de se présenter à l'élection présidentielle conforte complètement la tactique de Jean-Louis Borloo qui rend intenable la situation de Jean-François Copé qui doit maintenant au delà des luttes internes à l'Ump, trouver une ligne politique qui lui permette de parler à tous, alors même que ceux qui pourraient l'y aider, ne sont pas là pour le soutenir.
La droite n'est pas morte, le centre non plus, l'extrême droite encore moins et la gauche aurait tort de se réjouir de la situation. Nous risquons toutes les démagogies frontistes, mélanchonistes, vertes et gauchistes... tant que les forces structurantes de la politique ne seront pas à même de s'imposer.
L'atomisation de la réponse politique aux angoisses de la société française ne va pas dans le sens d'une rationalisation, de la définition d'un projet collectif sans cesse sapé par des revendications particulières.

A suivre ...

Rapport Jospin, encore un effort pour une République moderne

Lionel Jospin présente un rapport reprenant les propositions du
candidat Hollande pendant sa campagne. Sera-ce suffisant pour
créer la Constitution dont la République a besoin ?

Le rapport ne sera pas enterré. C'est bien le moins ! Jospin a suivi les prescriptions du Dr Hollande pour renouveler la vie démocratique de notre pays.
Le document (accrochez vous pour la lecture, il y en a pour 131 pages !) est honnête, sérieux, à la Jospin quoi, mais de l'aveu même de certains de ses rédacteurs, il manque un peu de génie, de volonté d'adapté notre système représentatif à notre République moderne.
Insuffisant peut-être, mais il permet de lancer le débat et ce sera le thème du prochain café radical.

Le rapport Jospin peut-il moderniser la République ?

En attendant la date et le lieu du débat, voire le nom du présentateur, je vous livre pêle-mêle quelques  unes de mes impressions.

La liste des courses

Un peu de proportionnelle dans les élections législatives, réforme de la règle des parrainages, limitation du cumul des mandats, modification du statut pénal du chef de l'État, fin du pantouflage pour les ministres au même titre que pour les hauts fonctionnaires, autant de mesures intéressantes qui méritent un débat au coup par coup, mais il manque une vision globale, un vrai sursaut qui nous ferait passer de la 5e à la 6e République appelée des voeux des Radicaux, des Verts et de certains socialistes.

Il manque d'ailleurs un lien entre ces propositions et la façon dont elles doivent être validées. Il a été remis à François Hollande, c'est bien le moins puisqu'il l'avait demandé. Mais on aurait pu imaginer que la commission propose de soumettre à un vaste débat populaire cet ensemble de modifications constitutionnelles.

C'est le chef de l'Etat qui précise dans un communiqué qu'il prévoit de consulter les présidents de l'Assemblée Nationale et du Sénat ainsi que les chefs des partis politiques sur les 35 propositions du rapport de l'ancien Premier ministre.

 Loin de moi la démarche du toujours plus. Il y a, dans le package Jospin des propositions audacieuses, mais l'ensemble de réformes proposées ne va pas modifier en profondeur le rapport du peuple français au monde politique. C'est dommage, parce qu'à mon avis, nous avions là une occasion unique, à même de rapprocher les français et leur représentation démocratique.

Le statut d'élus

Parmi les grands innovations qui demandent débat, le rapport prône la fin des 500 parrainages d'élus nécessaires pour se présenter à l'élection présidentielle, une disposition critiquée par les "petits" candidats à chaque élection. La commission propose un "parrainage citoyen" de 150.000 électeurs issus d'au moins 50 départements différents.
Personnellement et bien qu'ayant eu plusieurs fois à galérer pour obtenir ces signatures, je n'ai jamais vu là un blocage démocratique.
Mais ce choix ne sera pas sans conséquence. en effet, le fait que le peuple lui même soit sollicité pour valider une candidature à la présidentielle va diminuer le pouvoir des maires, et recréer une dynamique militante. Combien de porte à porte et de coups de téléphones pour souligner l'intérêt d'une candidature. Ça ne va pas plaire à tout le monde, mais c'est vraiment intéressant. L'aspect paradoxal c'est que certains maires refusaient de parrainer une candidature au prétexte que leur mission n'était soi disant pas politique. Et bien voilà le rôle des maires encore diminué et repose par ricochet le rôle et la représentativité des élus de la République.
Voilà pourquoi je dis aussi, qu' incidemment on peut en profiter non seulement pour remettre en question la fonction communale mais aussi, plus brutalement l'existence des grands électeurs dont le rôle consiste juste à élire des sénateurs et priver le peuple d'une représentation directe.

une proportion de proportionnelle

Cela me donne l'occasion de reparler de l'instillation d'une proportion de proportionnelle dans l'élection du parlement. Bien entendu, cela est ridicule et n'aura aucun effet, si ce n'est de provoquer les hauts cris de quelques élus de l'UMP. Aux dires de Dominique Rousseau, membre de la commission et constitutionnaliste, ces 10% de l'assemblée, soit 56 élus ne bouleverseront pas notre rapport à la représentativité. Elles auraient toutefois permis  au Front National d'avoir un groupe, sans doute pas au Modem, mais les Verts, premiers demandeurs de proportionnelle n'auraient eu que deux sièges s'ils avaient voulu se passer d'alliance.
Qu'on me permette de surenchérir sur la proposition de Dominique Rousseau. Le besoin de stabilité du pouvoir et de la conformité de l'assemblée avec un pouvoir fort, issue de la décadence de la 4e République et de l'arrivée au pouvoir de de Gaulle pour mettre fin au conflit algérien est dépassé. On peut passer à une proportionelle intégrale et je propose qu'elle ait lieu par région et non par département comme ce fut le cas en 1986 sous Mitterrand.
Je renovuelle aussi ma proposition de maintenir un vote par circonscription au Sénat assuré par l'ensemble du corps électoral et la suppression des grands électeurs ... un archaïsme incompréhensible.

sur les autres mesures

Un petit mot sur les autres mesures.
Au premier chef sur la mesure qui consiste à fermer tous les bureaux de votes à 20 heures; Bon, c'est sûr ça va faire hurler les élus des petites communes pour qui s'est déjà dur de voir une centaine de personnes défiler sur 10 heures de temps. Là ce sera sur 12 heures ; Il va falloir amener de la lecture. Et en plus, pendant qu'on dépouillera on ne pourra même pas regarder les résultats nationaux à la télé !
Enfin, parlons du non-cumul des mandats. Les radicaux de gauche sont le seul parti de France qui s'oppose à ce principe qui constitue pour beaucoup l'alpha et l'omega d'un manque de démocratie.
Les radicaux de gauche ont raison. Derrière l'apparence d'une demande démocratique, il y a bien entendu une demande de poste poru ceux qui attendent à la porte des partis pour avoir une place représentative. Cela n'est pas très bon. On doit bien comprendre que dans un système démocratique on doit devoir son mandat au peuple et non à son parti. C'est ce contrat passé entre le peuple et l'élu qui lui donne le moyen de s'imposer au sein de son parti. Lorsqu'un élu doit son mandat à sa soumission aux puissants de son parti, comment peut il faire entendra la voie de la population qu'il représente ?
Maintenant, c'est vrai, il y a eu des abus. Il est une époque pas si lointaine, où l'on pouvait être maire, député, président de conseil général, de conseil régional e tutti quanti... Tel a été la situation de jean Lecanuet il n'y a pas si longtemps. Cela n'est plus possible depuis que Laurent Fabius a changé les choses... et c'est d'ailleurs une conséquence directe de la décentralisation.
L'exemple de Louviers me fait personnellement m'opposer à cette restriction sur le cumul des mandats. 
A Louviers, Franck Martin s'est d'abord fait élire comme conseiller général, puis comme maire, puis comme conseiller régional, c'est un cumul qui n'est plus autorisé. Mais il lui a toutefois permis d'avoir un pouvoir local assez fort pour imposer ses vues, et créer une intercommunalité que personne ne remet en cause aujourd'hui. il devait ses mandats directement au peuple et pas à un parti. Le fait qu'il ne soit pas député a fait reculer inutilement l'échéance... précisément parce que la crainte d'une concurrence a nui à l'intérêt général du territoire. Le fait qu'il ne doive à aucun parti son pouvoir lui a permis d'avoir un poids inégalable dans les négociations.
Tout ça pour dire que nous avons besoin de politique et de rapport de forces clairs et lisibles par la population. Le refus absolu de cumul de mandats va renforcer les luttes de place à l'intérieur des partis et faire en sorte pour reprendre l'expression de Jean-Louis Destans que le candidat sélectionné sera celui qui aura le mieux su planter les couteaux dans le dos de ses amis politique.
Où sera l'intérêt du peuple dans tout cela ? ...
Nous le verrons bien ! .... Tant il semble, dans la démagogie ambiante, fortement relayée par la presse, que le combat contre cette mesure est perdue d'avance.

cela n'empêche pas d'en débattre ...
je le rappelle, c'est le prochain thème du café radical,
à bientôt pour les heures, le lieu et le nom de l'intervenant.


             

Le pire des échecs de Nicolas Sarkozy ...

Le bilan de Nicolas Sarkozy dans la gestion de notre bien commun républicain est calamiteux ...
Education, logement, administration territoriale, lien social, la faillite des services publics frappe tous les domaines ... mais c'est bien sur sur la sécurité que Nicolas a connu son pire échec alors qu'il voulait en faire la référence de sa politique.

Le pire : il a voulu masquer ses échecs par des propos et des pratiques d'exclusion, voire xénophobes... Ce qui pousse Jean Michel Baylet à dire que le Président de la République n'est pas républicain. Un comble !

Faillite aussi des services publics. Dès demain, nos enfants et nos petits-enfants retourneront à l’école. S’ils ont encore une école, et s’ils ont un maître. Les fermetures d’écoles, les suppressions de postes, la guerre ouverte faite à l’école publique sont des manquements graves au pacte républicain. Rien ne garantit mieux que l’école l’égalité entre les citoyens et les territoires. Je veux emprunter, une fois n’est pas coutume, une phrase au livre de prières d’une grande religion, peu importe laquelle mais la phrase est belle : « Le monde est suspendu au souffle des enfants qui vont à l’école ». Je soutiens, comme tous les radicaux, que l’école publique est précisément le creuset où se forge la conscience libre des individus et je dis que ceux qui gèrent l’Education Nationale comme un quelconque poste budgétaire, comme service ordinaire, ou même un repère d’adversaires politiques, ceux-là insultent l’avenir de la nation.

Et je pourrais faire le même constat pour la santé publique où là aussi le principe d’égalité est battu en brèche par des regroupements hospitaliers technocratiques et par les pressions de travail énormes qui pèsent sur les personnels.

Inutile, je le sais, de faire l’inventaire de l’ensemble des services publics qu’on a voulu affaiblir, amoindrir ou privatiser à de simples motifs idéologiques sans rapport aucun avec les raisons budgétaires invoquées. Je ne prendrai ici qu’un exemple puisque le président sortant en avait fait lui-même le test de sa crédibilité.

Je veux parler bien sûr de l’insécurité ; Passé le temps des rodomontades, le temps du Karcher braqué sur la racaille, le bilan est calamiteux : jamais l’insécurité n’a été aussi grande, jamais les agressions contre les personnes n’ont été aussi nombreuses, jamais des catégories entières de population (gens du voyage, Roms, étrangers, jeunes des cités) n’ont été ainsi désignées à l’opprobre public, jamais les crimes et les délits ne sont restés à ce point impunis, et jamais les policiers n’ont autant détesté le travail qu’on leur fait faire. Le bilan de M.Sarkozy est un échec total et, puisque j’ai parlé de l’école et qu’on y manque de maîtres, je lui mets moi-même un zéro pointé.

Faillite aussi dans le domaine du logement. Pour moi, je n’attendais pas du maire de Neuilly qu’il fasse respecter la loi S.R.U. sur les quotas de logements sociaux. Le cynisme de certaines municipalités de droite est total : pénalisez-nous autant que vous voudrez mais il n’y aura pas de pauvres chez nous. Pendant ce temps, le prix du logement privé s’envole sans que le gouvernement ne pense à encadrer ces biens d’utilité sociale. Et de nombreux foyers subissent en même temps les affres du chômage –encore un échec supplémentaire– et ceux de loyers absorbant la plus grande part de leur revenu.

Peut-on dire qu’il y a plus grave ? Oui. Je l’ai un peu évoqué en parlant de la justice qu’on veut vassaliser, le plus grave c’est la faillite de l’esprit public.

La République ne se reconnaît pas lorsqu’on lance un pseudo-débat sur l’identité nationale avec comme seul objectif de faire des étrangers et de leurs enfants français les boucs émissaires de notre société. Elle ne se reconnaît pas davantage lorsque, au prétexte d’une pseudo « modernisation » de la laïcité, on organise le procès des musulmans stigmatisés au nom de notre prétendue identité chrétienne. En vérité, elle ne se reconnaît jamais quand on divise les Français, quand on les oppose les uns aux autres. Je le dis sans ambages, le Président de la République n’est plus républicain.