Comment sauver nos centre-villes ?

La ville, c'est la vie ! 

Salle pleine au Mata Hari à Evreux pour parler revitalisation
des centre-villes. Timour Veyri avait invité Hervé Le Bras, le
grand démographe et Martial Bourquin, sénateur dont le
projet de loi sera prochainement présenté.

Timour Veyri, patron des socialistes de l'Eure, avait mis les petits plats dans les grands pour parler d'un sujet crucial à tous niveaux : l'avenir des centres villes. En collaboration avec la fondation Jean Jaurès, il a fait venir une célébrité et un expert : Hervé Le Bras, sans doute le plus grand spécialiste français de la démographie politique et Martial Bourquin, ancien maire d'Audincourt et sénateur.

Ainsi le problème est-il national, et dépasse même nos frontières. Les centre-villes sont fragiles, mais sont encore plus fragilisés par le développement des ventes par internet, alors qu'ils se remettent difficilement du choc provoqué par le développement des grandes zones commerciales en périphérie. Ainsi, le gouvernement a-t-il lancé récemment un grand plan de revitalisation de 222 cœurs de villes, dont ont d'ailleurs bénéficié Evreux, Vernon et Louviers. Une autre action est menée sur le plan législatif. Actuellement Martial Bourquin travaille avec un sénateur de droite sur une proposition de loi qui sera prochainement soumis au Sénat.

Bien entendu, si le problème de la vitalisation du centre-ville touche la France entière, à Evreux la situation est catastrophique, conséquence d'une suite d'erreurs commises par la droite ébroïcienne, tout d'abord avec la création de la zone franche sur les hauteurs de la ville, le tout amplifié par un soutien aux grandes surfaces et notamment à la zone Mc arthur Glen dont les commerces n'avaient pas besoin. 

Protestation des commerçants à Louviers contre la conduite
des travaux. S'il suffisait de refaire des trottoirs pour
revitaliser un centre-ville, ça se saurait. Pour supporter les
désagréments dus aux travaux, les commerçants demandent
simplement à être consultés et, en option, d'être sûrs que les
travaux seront utiles. S'ils  sont aux premières loges, les 
questions soulevées par les commerçants sur la 
revitalisation du centre concerne finalement toute la ville . 

A Louviers aussi, la situation est très mauvaise. Il n'est qu'à se promener en ce moment dans le centre-ville pour constater le nombre de commerces fermés, et parler un peu avec les commerçants pour entendre leurs plaintes. C'en est au point que certains  commerces ont dû licencier, cependant que les travaux réalisés sans concertation continuent de soulever les plus grandes inquiétudes. On retiendra aussi l'autorisation d'ouverture de centre-commerciaux le dimanche. A force de frapper sur des économies fragilisées, surtout au nom d'un projet mal conçu de revitalisation du centre-ville. Bref, comme on dit : ni fait, ni à faire. 

Voilà le contexte. L'avantage d'avoir invité Martial Bourquin, c'est que celui-ci a pu faire part de son expérience d'homme de terrain et d'homme de loi. Si à Evreux comme à Louviers le centre ville et le commerce souffrent, le phénomène n'est pas local mais national. L'un des phénomènes les plus marquants du développement commercial de ces dernières années a été la création de grandes surfaces en périphérie. Ce modèle est aujourd'hui dépassé par la livraison internet et révèle ses conséquences désastreuses des points de vue écologique et social. Grandes surfaces laissées à l'abandon, quand elles sont supplantées par d'autres, plus neuves. 
Le projet de loi propose d'agir là où ça fait mal. Il y a deux points essentiels : la fiscalité et l'aménagement des zones. 
Si les zones s'implantent à l'extérieur des villes c'est parce que le prix du m² est moins élevée, et parce que la fiscalité est moins lourde.  Le m² est moins cher parce qu'on ne vit pas et qu'on ne construit pas sur ces terrains jusqu'alors destinés  à l'agriculture. Il faut donc en surenchérir le coût et c'est ce que prévoit le projet de loi en contraignant les aménageurs de zone à payer leur remise en état pour l'agriculture et en leur faisant payer des taxes équivalentes à celles que payent les commerçants du centre des villes qui verraient, eux leurs taxes diminuées. 
Très belle idée à la vérité, qui ferait le contraire de ce qu'avait fait Debré à Evreux qui s'était débrouillé à créer une zone franche (la zone des Longs Buissons près de la Madeleine) qui a fait fuir du centre d'Evreux non seulement les commerces mais aussi notaires, avocats et surtout professions médicales. Une catastrophe sur laquelle il est difficile de revenir en l'état actuel des choses. Espérons que les propositions de bon sens proposées par Martial Bourquin seront retenues. La première étape sera le passage de la proposition de loi au Sénat. 
Reste que la loi ne peut pas tout résoudre. Martial Bourquin a su rappeler ce qu'il a pu faire en tant que maire de d'Audincourt, une commune de 15.000 habitants à proximité de Montbéliard. Bien sûr, chaque situation est différente et Audincourt n'est pas une ville-centre, à l'image d'Evreux ou Louviers. Mais il est sûr que ces communes ont des leçons à tirer de l'expérience d'Audincourt, même si, à Louviers comme à Evreux, l'action de la gauche au pouvoir n'a fait qu'entériner les pratiques municipales de Martial Bourquin. 
Louviers, par exemple a réussi a amener des habitants dans le centre ville grâce à une politique ambitieuse de logement sous la municipalité de Franck Martin. Cela a été possible grâce à la détermination du maire mais aussi par le fait qu'il a géré la ville pendant plusieurs mandats parce qu'une politique du logement se mène sur le long terme. 
Mais la vitalité d'un centre-ville ne dépend pas seulement de l'habitat. 
Il faut aussi que la politique municipale soit, bien sûr attentive,  au commerce. 
Ainsi le contre-exemple donné à Evreux où la création d'une zone franche à la périphérie de la ville a vidé le centre-ville de ses médecins, professions notariées et autres avocats qui ont préféré s'installer là où ils pourraient payer moins d'impôts, soulignant ainsi les effets pervers de la mesure de défiscalisation. Autre mesure, le fait de mettre fin à l'aménagement de zones de transports en commun.  
A Louviers, le maire a permis l'ouverture de grands magasins le dimanche, privant ainsi de clientèle le centre-ville à un moment clé. Mais la vitalité du commerce ne dépend pas que de l'attention portée au commerce lui-même.
Le rôle de la municipalité est essentiel. Si le maire sait être à l'écoute des commerçants, des habitants, s'il est capable d'insuffler une logique de confiance, s'il est surtout dans une volonté d'animation, c'est à dire de donner une âme à sa ville, alors le cœur de ville vivra, et ce bien davantage encore qu'en refaisant le macadam. La ville doit avant tout être un lieu de vie et de culture, le reste viendra à la suite. 
Au delà du conseil à suivre, la question du centre sera une question centrale lors des prochaines échéances électorales partout où le coeur des villes montre des signes de faiblesse, voire d'extinction.

On notera l'importance donnée au rôle du maire par Martial Bourquin au détriment de celui pris par l'intercommunalité.

Image tristounette de la "fête de Louviers", désespérément
vide de chalands, malgré un temps magnifique. C'est comme
si Priollaud faisait tout pour ternir l'image de notre ville. Il
y a urgence à agir

Étrange pour le maire d'Audincourt, commune elle même située au cœur d'une agglomération, mais après tout, pourquoi pas. Son action en tant que maire d'une commune sans doute riche a sans doute permis de mener une politique efficace et appréciée. Au delà de l'animation de sa ville, et du poids de l'animation culturelle, il a notamment eu une initiative très intéressante en faisant racheter par la ville des commerces à l'abandon pour les relouer à vil prix à des nouveaux commerçants. L'exemple a été mis en parallèle avec celui de Mme Coussens, commerçante historique d'Evreux, placée devant l'incapacité de revendre son activité depuis trois ans, ce qui situe l'état du marché. Elle a alors décidé de reprendre l'affaire qu'elle avait décidé de céder et d'en louer une partie à des start-ups en mal de locaux. Voilà donc le paradoxe : permettre à l'activité économique de repeupler et d'animer le centre des villes, une expérience à suivre, à n'en pas douter, menée par le biais de l'initiative privée, mais cohérente avec les actions publiques menées par ailleurs.

Pour autant, même s'il faut vanter les volontés municipales, en particulier lorsque les communes ont les moyens matériels et humains pour agir, il ne faut pas négliger, loin de là les intercommunalités. D'abord parce que, même si le cœur de la cité touche d'abord la commune, sa vie a un retentissement sur l'ensemble des collectivités alentours. La cohérence de l'action et la coopération face à ce type de problème est indispensable et a donné des résultats, notamment à Louviers et à son agglomération, où l'activité commerciale est devenue une compétence intercommunale par la volonté de Franck Martin tout en donnant des résultats intéressants, malgré quelques oppositions. 
Ce qui est certain, c'est que la situation économique et commerciale dans la zone de Louviers a connu une magnifique embellie grâce à l'action de Franck Martin ... mais que la politique de Priollaud remet gravement en question. En témoigne la première étude de l'Insee qui place Louviers en phase de recul récent 

Une étude aussi récente qu'inquiétante pour Louviers : la ville et son
agglomération sont victimes d'un décrochage récent. Vivement demain,
comme disait l'autre. Louviers a besoin d'un bon maire

Un autre 22 mars ...

Un vote dit toujours quelque chose ... Même quand il dit des choses désagréables. Après tout, on ne peut se prétendre démocrate et ne pas faire attention à ce qui est dit dans les urnes. Le phénomène marquant, reste le score croissant du Front National. Le sujet a brièvement été évoqué par Tancrède dans le blog de Franck Martin, mais les éléments d'analyse dépasse bien évidemment ceux du scrutin local ... même si l'on note que Louviers est l'une des rares communes où le score du Fn dépasse celui des européennes.




Carte illustrant l'évolution du vote front national non d'une
 cantonale à l'autre, mais des européennes d'il y a un an aux
départementales d'aujourd'hui. Cette évolution contredit la
thèse sur

Je vous transmets quelques éléments de réflexion intéressants et contradictoires en provenance d'Hervé Le Bras, le démographe de référence qui intervient après chaque élection pour relier les résultats du scrutin aux réalités sociales, économiques et géographiques du scrutin. Cette fois-ci, il ne signe pas un article, mais une tribune dans Libération  du 26 mars, intitulée : vous avez dit périphérique ? Le titre se comprend mieux lorsqu'on sait qu'un autre géographe Christophe Guilluy, a publié "La France périphérique" (Flammarion) à la fin 2014 et que la Fondation Jean Jaurès a eu la bonne idée d'interviewer à la suite du premier tour.

Je vous invite à prendre le temps d'écouter l'interview avant de lire l'article d'Hervé Le Bras. Enfin, je vous transmets un troisième article, une tribune, toujours parue dans le libé du jour et dont l'auteur, elle aussi géographe semble mettre tout le monde d'accord. Le titre : les enfants gâtés de la République ! Elle reprend ce que je pense au fond du scrutin : les électeurs du Front National nous emmerdent ! Les abstentionnistes aussi ... Mais elle ne répond pas à la question : on fait quoi avec les enfants gâtés ? Bonne lecture ;) et bonne audition ...

Pour commencer l'interview de Christophe Guilluy par la Fondation Jean Jaurès :

 





La tribune d'Hervé Le Bras en réponse :

Départementales : «Périphérie», vous avez dit «périphérie ?»

Les résultats du premier tour des départementales, dimanche dernier, ont été accueillis avec un certain soulagement par la gauche. Elle ne reculait plus depuis les élections européennes et le Front national atteignait 25% alors que plusieurs sondages l’avaient placé au-dessus de 30%. Mais bientôt, le discours de la peur a repris, attisé par les tirades des Le Pen père et fille et de Florian Philippot mettant en avant une formidable progression du FN dans la ruralité, particulièrement dans les périphéries les plus lointaines soi-disant abandonnées par la République. Une comparaison au niveau communal avec les résultats du FN à l’élection européenne de l’an dernier ne montre rien de tel. Au contraire.

D’abord, le FN ne progresse pas en pourcentage (mais en voix, car l’abstention a été plus faible). Il obtient 25,24% des suffrages, contre 24,85% en 2014. Mais Paris et Lyon, n’ayant pas voté à l’élection de dimanche dernier, en raison de leur statut métropolitain, il faut effectuer la comparaison en retirant ces deux villes du résultat de 2014. Comme le FN avait obtenu alors 9,3%, à Paris et 13,6%, à Lyon, le score de 2014 sans ces deux villes remonte à 25,6%. Stagnation donc.

Au niveau local, surprise, ce sont, en général, les grandes villes où le vote frontiste augmente nettement alors qu’il diminue, voir chute dans les zones les plus rurales. Les baisses les plus spectaculaires se situent au sud de la Loire dans pratiquement tout le Massif central (12 points de chute en Corrèze et dans le Cantal, 10 en Lozère, 6 dans l’Aveyron), dans le piémont pyrénéen (12 points de chute dans le Gers, 6 dans les Pyrénées-Atlantiques, 8 en Ariège et même 4 dans les Pyrénées-Orientales), et dans les Alpes (15 points de chute dans les Hautes-Alpes, 9 dans les Alpes-de-Haute-Provence, 5 en Savoie). Inversement, le FN gagne des points dans la plupart des grandes villes, y compris dans leur centre et cela sur tout le territoire : 5 points de mieux qu’en 2014 à Strasbourg, 4 à Metz, Dijon et Grenoble, 3 à Nantes, Rennes, Tours, Lille, 2 à Bordeaux, 1,5 à Toulouse.

Au nord de la Loire, la situation est un peu différente dans les zones rurales. La diminution du score du FN est supérieure à 4 points dans les campagnes de Normandie, de Picardie et du Nord. Cela s’explique en partie par le rôle personnel que jouait Marine Le Pen en tête de liste dans la circonscription nord-ouest à l’élection européenne mais qui n’occupe plus une place privilégiée dans cette région à l’élection départementale. Plus à l’ouest, en Bretagne et dans les Pays-de-la-Loire, le FN progresse, mais il gagne plus dans les zones urbaines que dans les zones rurales, par exemple sur les côtes bretonnes plus qu’au centre de la région. Enfin, le front augmente ses scores déjà élevés dans une large fraction sud et est de la région parisienne s’étendant à l’Eure-et-Loir, l’Aube, la Marne, l’Yonne et le Loiret.

Comment comprendre de telles évolutions qui ne correspondent pas aux litanies habituelles sur le vote périphérique. Est-ce l’attitude martiale et combative de Manuel Valls qui a permis la reconquête des campagnes ? Mais si cela est vrai au sud de la Loire et au nord-ouest, ce ne l’est pas dans l’ouest profond ni en Champagne. Et pourquoi, les urbains, pourtant en moyenne plus réceptifs à la gauche, auraient-ils fait la sourde oreille ?

On a tendance à exagérer le rôle des déclarations (et des gesticulations) politiques à la veille des élections alors que des tendances plus profondes sont à l’œuvre. Cela témoigne d’un certain mépris envers l’électeur réputé versatile et influençable. Or, la différence de l’objet des votes de 2014 et de 2015 a été prise au sérieux par les électeurs. La nature du scrutin et ses enjeux à long terme ont été mis en balance, dans un cas, en ce qui concerne l’avenir de l’Europe, dans l’autre, l’avenir des instances locales. Les campagnes n’ont pas seulement voté pour le FN en 2014, mais contre l’Europe que ce parti était le seul à vilipender. Elles estimaient, en effet, souffrir de la concurrence et de la PAC, et voyaient les aides de Bruxelles fondre.

Cette raison ne vaut plus pour l’élection départementale lors de laquelle les ruraux ont, au contraire, exprimé une défense des échelons locaux que le FN représentait mal faute de cadres et pour avoir nationalisé les enjeux. Inversement, les villes et surtout les métropoles, dont le vote est toujours plus favorable au FN que la moyenne lors des référendums sur l’Europe, n’ont pas soutenu le front en 2014 en raison de son hostilité à Bruxelles, puis lui ont été légèrement plus favorables en 2015, cette hypothèque étant levée, ou bien sont tout simplement revenues à leur étiage habituel, une fois l’Europe mise (presque) hors de cause.

Ces flux et reflux du vote FN au cours de la dernière année ne modifient toutefois pas, en profondeur, sa couverture territoriale qui reste contrastée avec plus de 30% des voix dans le Nord-Est et sur les rivages méditerranéens et moins de 20% à l’Ouest, au Centre et au Sud-Ouest. Une répartition que la théorie du vote périphérique est là aussi incapable d’expliquer.

Derniers ouvrages parus : Atlas des inégalités. Les Français face à la crise, Autrement (2014) et, avec Emmanuel Todd, Le Mystère français, le Seuil, (2013).

Par Hervé Le Bras Démographe, Ecole des hautes études en sciences sociales et Institut national d’études démographiques (EHESS-Ined)

 

 

Et celle  de

Béatrice GIBLIN

Géographe, Institut français de géopolitique, université Paris-8 et directrice de la revue Hérodote  



Béatrice Giblin a travaillé sur la
géographie des conflits. Il est vrai
qu'au regard de la brutalité du
monde le comportement électoral
français est celui d'un enfant gâté.
Sauf que personne n'a la solution
pour mettre fin aux caprices de
l'électorat dont les conséquences
peuvent être terribles.

Les enfants gâtés de la République

Quand Manuel Valls a annoncé dans son discours de politique générale la suppression des conseils généraux (à partir de 2021), ce fut le tollé chez les élus et dans les campagnes où le conseiller général est parfois connu et reconnu. Cependant, les résultats du premier tour des élections départementales montrent que cet attachement au département n’a pas amené les électeurs à voter en masse pour élire ses représentants. Le taux d’abstention dans les cantons ruraux est comparable à celui des cantons urbains où le conseiller général est généralement inconnu. Il est vrai que cette fois l’abstention peut aussi s’expliquer par le fait que les électeurs ne savent pas clairement quel va être le champ de compétences des départements, mais le savaient-ils auparavant ?

Même si le taux d’abstention a été moins élevé que prévu (49,4%) au grand soulagement des socialistes, il n’en reste pas moins qu’un électeur sur deux ou presque n’a pas jugé utile d’aller voter, soit plus de 21 millions d’électeurs (alors que le FN comptabilise 5,1 millions de voix). Admettons que tous ne sont pas touchés par la pauvreté et le chômage et ne se sentent pas abandonnés par la République. Longtemps les abstentionnistes ont été qualifiés de «pêcheurs à la ligne» ; désormais on parle de «déçus de la politique» : droite ou gauche au pouvoir rien ne change, pourquoi donc aller voter ? Assurés de rester bien protégés par un Etat encore puissant et dans une démocratie solide, ils peuvent, sans risque et avec une certaine désinvolture, bouder les urnes, expression qui évoque le comportement de celui ou celle qui n’a pas ce qu’il veut quand il le veut. Faudrait-il une politique de droite réellement libérale avec la mise en place d’une politique sociale moins généreuse, à l’anglaise par exemple, pour que les électeurs fassent la différence et se mobilisent lors des élections ? Le désaveu de la gauche dans son ensemble (36% des voix) donnerait à le croire, car ce ne sont assurément pas les candidats du Front de gauche qui ont séduit les électeurs. Vilipender l’austérité socialiste pour mobiliser les électeurs ne convainc visiblement pas, et leur programme, qui ignore les réalités ou contraintes économiques de la mondialisation, est jugé, y compris par les électeurs de gauche, irréaliste.

A la désinvolture des abstentionnistes s’ajoute l’irresponsabilité égoïste des divisions de la gauche. L’annonce par les sondeurs d’un FN à 30% n’a nullement ramené à la raison ni les écologistes ni le Front de gauche trop préoccupés de se démarquer d’un gouvernement «socialiste libéral» honni, du moins jusqu’au soir du premier tour. Ainsi, la désunion à gauche et la bouderie des urnes expliquent la perte du département du Nord par les socialistes dès le premier tour. Il est vrai que les nombreuses défaites aux municipales de 2014 annonçaient celle du 21 mars 2015 et ce malgré la qualité du bilan de l’action municipale ou départementale comme à Roubaix ou Dunkerque. Dans le Pas-de-Calais, le résultat du canton de Lens est encore plus significatif du mépris des électeurs pour le travail accompli : près de 50% d’abstention, le FN à 43% et le PS à 26% malgré le Louvre-Lens, au succès indéniable et dont l’implantation et l’essentiel du financement sont dus à la mobilisation des élus socialistes de la région, du département et de l’agglomération lensoise. Implantation qui a permis d’accélérer la rénovation urbaine, de créer des emplois (400), d’aider au développement de l’activité commerciale et d’améliorer l’image de la ville. Ajoutons encore la rénovation du stade Bollaert : 70 millions d’euros d’investissement dont seulement 12 pour l’Etat et 11 pour le RC Lens (via un emprunt à la région), le reste, 47 millions, étant investi par les communautés territoriales, mais il aurait sans doute mieux valu pour les résultats électoraux qu’elles assurent de bons résultats au RC Lens en Ligue 1, actuellement relégable en Ligue 2.

Et pendant ce temps, le FN poursuit sa stratégie d’ancrage territorial en étendant sa toile à partir de ses zones de forces. Bien amorcée dans les années 90, surtout dans le Sud, mais aussi dans les banlieues parisienne et lyonnaise et le département du Nord, elle fut stoppée par la rupture avec Bruno Mégret, qui a entraîné avec lui de nombreux cadres et militants, d’autres rejoignant la droite classique, ce qui a même laissé croire un temps que le FN était définitivement fragilisé. Il lui a fallu du temps pour reconstruire un appareil de cadres, et retrouver des militants afin de pouvoir présenter des candidats sur l’ensemble du territoire national. Il semble que le but soit atteint.

Avec 5,1 millions de voix (soit 12% des inscrits), il obtient son troisième meilleur score et ce à une élection locale qui, jusqu’ici, ne lui était pas favorable. L’absence de notoriété de ses candidats, comme de campagne sur le terrain, n’a visiblement pas été un handicap. Le discours national souverainiste a suffi. Il séduit des électeurs venus d’horizons politiques différents voire opposés : ouvriers et employés venus de la gauche, comme artisans, paysans, commerçants venus de la droite. Tous partagent le sentiment d’être dans une France menacée par la mondialisation, par l’UE, par le chômage, par l’accroissement des inégalités économiques, sociales et culturelles, par l’immigration. Menaces négligées, selon les électeurs frontistes, par la droite comme la gauche. Le FN séduit aussi de plus en plus les jeunes : selon toutes les enquêtes, sa part chez les 18-35 ans est nettement supérieure à la moyenne.

N’ayant jamais été confronté à l’exercice du pouvoir national et très rarement au niveau local, ce parti n’a pas encore pu décevoir, et continue donc de faire rêver.

Mal à l’aise avec le concept de Nation depuis que le FN s’en est emparé, la gauche assène le discours antidote de la République et de ses valeurs. Or, le FN ne remet pas en jeu le régime politique de la République mais bien la conception française d’une nation ouverte et généreuse dans ses principes si ce n’est toujours dans la pratique. La République ne suscite pas le même attachement sentimental que la Nation. Le rassemblement du 11 janvier a montré que l’envie de faire Nation n’avait pas disparu et que l’éprouver ensemble rendait heureux et fier. Parmi ces Français, les électeurs du FN d’une part, et nombre de Français issus de l’immigration d’autre part, étaient peu nombreux, ne se reconnaissant pas pour des raisons différentes dans cette nation-là. Or, c’est pourtant dans celle-ci que la majorité des Français se retrouve encore, et non dans une nation repliée sur son territoire et nostalgique d’un passé idéalisé proposé par le FN. Plus que de République, c’est de Nation qu’il faut savoir parler aux Français avant que les victoires électorales du FN nous rendent honteux d’appartenir à une nation rabougrie qui n’est pas la France. L’enjeu politique est donc bien de trouver la réponse à cette question primordiale : comment «faire Nation» aujourd’hui en repoussant le nationalisme populiste du FN.

Auteure de : «l’Extrême droite en Europe», La Découverte, 2014.